There's A Platypus Controlling Me...
Как известно, анархисты отрицают любою политическую власть и ограничение свобод, т.е. по их мнению, общество вполне может позаботится о себе само, без необходимости управления «сверху». Конечно стоит сказать, что анархисты не за хаос в обществе, а как раз наоборот, т.е. они не за отсутствие законов и власти, а за отсутствие необходимости в них, что подразумевает огромную ответственность каждого члена общества перед другими людьми.
Лично я не могу сказать, что не разделяю эти мысли, но, являясь ребенком своего времени я понимаю, что сейчас так жить не получится, хотя и понимаю, что то, как мы живем сейчас тоже ни к чему хорошему не приведет.
Но речь не об этом. Меня больше заинтересовал вопрос не о том, реально ли жить только своим умом и совестью, а что есть государство вообще и почему оно вообще есть.
На сколько я могу судить из истории, Государство возникло из необходимости в защите, когда общество стало создавать «структуры» по защите своих территорий от соперников, а эти структуры получали от населения часть прибыли. Фактически так родилась налоговая система. Налоги изначально были не прихотью Государства, а добровольной необходимостью людей, которые были готовы платить тем, кто мог их защитить. Фактически, дальнейшая эволюция Государства это сумма из развития потребностей общества помноженная на жадность тех, кто эти потребности мог удовлетворить.
Из этого вытекает вопрос, что порождает всё новые потребности общества? Я думаю, что ответ был прогресс, который в свою очередь вытекает из роста числа населения.
Думаю, что никто не будет возражать, что потребности огромного мегаполиса или маленькой деревушки несколько разные, как и потребности людей, которые проживают в них. Следовательно чем больше населения на определенной площади земли, тем выше потребности этого общества. Если вспомнить пирамиду потребностей человека Маслоу, то из неё видно, что нет таких потребностей, которые человек не смог бы удовлетворить самостоятельно (хотя подразумевается, что он должен находится в обществе, для их удовлетворения), но применимы ли эти правила для совокупности людей в целом, без постройки Государственной машины в целом, пусть даже в самом простом и не сложном виде?
Конечно реализовать творческий потенциал, дружбу и любовь человек вполне может и без Государства, но вот всегда ли он может сам защитить себя или даже удовлетворить самые простые физиологические потребности? Ведь каждый член общества не добывает для себя еду и не шьёт одежду. Это было вполне возможно в малых сельскохозяйственных обществах, но в городах правит система разделения труда, а следовательно человек имеет узкую специализацию. Чем больше населения, тем больше каждый член общества зависит от этого общества, и не может проявить свою самостоятельность, и не потому, что не может, а у него просто на это не хватит сил и времени. Город, это среда ускоренного времени, и жить в этой среде можно если переложить удовлетворение части своих потребностей на кого-то другого. Город это фактически синоним Государству, и избавится от Гос.Власти в условиях города не получится никогда и здесь даже дело не в нормах ответственности и марали каждого члена общества, это простая необходимость для выживания. Всегда будут школы, транспорт, энергетические и тепло сети, строительство, и заниматься всем этим будут специализированные службы, которые должны согласовывать свои действия и кто-то должен оплачивать их деятельность. Это цена за свободу и возможность жить в большом сообществе, это та самая осознанная необходимость. Единственное что тут можно сделать, это снизить посредничество между службами и конечно стремится к банальной человечности.
Получается, что единственный шанс воплотить утопические мечты, это минимизировать ячейки общества, когда все проблемы можно решить не прибегая к созданию специальных служб и структур. О каком числе населения может идти речь? Я не знаю, но думаю приблизительно от 500 до 1000 человек. В таких обществах на порядок снижается или совсем исчезает преступность, т.к. в преступлении зачастую играет большую роль то, что преступник и жертва не знакомы, что очень сложно в маленьких сообществах.
Маленькие сообщества неразрывно связаны с природой, что делает жизнь человека более гармоничной с окружающей средой, а следовательно более спокойной и уравновешенной. Человек не является иждивенцем общества, что само по себе делает его более уверенным и целеустремленным. В малом обществе нет нужды выявлять проблемы, они всегда видны и само общество вполне может с ними справится, не прибегая к найму тех, кто может что-то решить за них, а следовательно такое общество не попадет в зависимость, оно зависит только от себя. И если бы население планеты состояло бы из таких сообществ, то в целом бы полностью в последствии бы отпала необходимость в границах между странами, т.к. сами страны бы утратили бы свою необходимость, ведь больше нет нужды решать глобальные проблемы общества, т.к. самого глобального общества больше нет.
Наверное вот так и будет выглядеть анархическое общество – мирное сосуществование мелких сообществ, каждое из которых полностью самостоятельно, что в принципе не исключает конечно какой-то товарный обмен между ними, но именно товарный, т.к. в мини сообществах деньки не будут играть никакой роли.
Возможно только прогресс пострадает от этого, но тут уж люди должны сами выбирать к чему стремится, к спокойной жизни и единстве с природой и обществом, или в стремлении познать всё и вся и окончательно утвердить, что человек вершина Управленческого процесса во Вселенной. Впрочем, никто не мешает поискать золотую середину. Главное при этом всегда оставаться людьми.
Лично я не могу сказать, что не разделяю эти мысли, но, являясь ребенком своего времени я понимаю, что сейчас так жить не получится, хотя и понимаю, что то, как мы живем сейчас тоже ни к чему хорошему не приведет.
Но речь не об этом. Меня больше заинтересовал вопрос не о том, реально ли жить только своим умом и совестью, а что есть государство вообще и почему оно вообще есть.
На сколько я могу судить из истории, Государство возникло из необходимости в защите, когда общество стало создавать «структуры» по защите своих территорий от соперников, а эти структуры получали от населения часть прибыли. Фактически так родилась налоговая система. Налоги изначально были не прихотью Государства, а добровольной необходимостью людей, которые были готовы платить тем, кто мог их защитить. Фактически, дальнейшая эволюция Государства это сумма из развития потребностей общества помноженная на жадность тех, кто эти потребности мог удовлетворить.
Из этого вытекает вопрос, что порождает всё новые потребности общества? Я думаю, что ответ был прогресс, который в свою очередь вытекает из роста числа населения.
Думаю, что никто не будет возражать, что потребности огромного мегаполиса или маленькой деревушки несколько разные, как и потребности людей, которые проживают в них. Следовательно чем больше населения на определенной площади земли, тем выше потребности этого общества. Если вспомнить пирамиду потребностей человека Маслоу, то из неё видно, что нет таких потребностей, которые человек не смог бы удовлетворить самостоятельно (хотя подразумевается, что он должен находится в обществе, для их удовлетворения), но применимы ли эти правила для совокупности людей в целом, без постройки Государственной машины в целом, пусть даже в самом простом и не сложном виде?
Конечно реализовать творческий потенциал, дружбу и любовь человек вполне может и без Государства, но вот всегда ли он может сам защитить себя или даже удовлетворить самые простые физиологические потребности? Ведь каждый член общества не добывает для себя еду и не шьёт одежду. Это было вполне возможно в малых сельскохозяйственных обществах, но в городах правит система разделения труда, а следовательно человек имеет узкую специализацию. Чем больше населения, тем больше каждый член общества зависит от этого общества, и не может проявить свою самостоятельность, и не потому, что не может, а у него просто на это не хватит сил и времени. Город, это среда ускоренного времени, и жить в этой среде можно если переложить удовлетворение части своих потребностей на кого-то другого. Город это фактически синоним Государству, и избавится от Гос.Власти в условиях города не получится никогда и здесь даже дело не в нормах ответственности и марали каждого члена общества, это простая необходимость для выживания. Всегда будут школы, транспорт, энергетические и тепло сети, строительство, и заниматься всем этим будут специализированные службы, которые должны согласовывать свои действия и кто-то должен оплачивать их деятельность. Это цена за свободу и возможность жить в большом сообществе, это та самая осознанная необходимость. Единственное что тут можно сделать, это снизить посредничество между службами и конечно стремится к банальной человечности.
Получается, что единственный шанс воплотить утопические мечты, это минимизировать ячейки общества, когда все проблемы можно решить не прибегая к созданию специальных служб и структур. О каком числе населения может идти речь? Я не знаю, но думаю приблизительно от 500 до 1000 человек. В таких обществах на порядок снижается или совсем исчезает преступность, т.к. в преступлении зачастую играет большую роль то, что преступник и жертва не знакомы, что очень сложно в маленьких сообществах.
Маленькие сообщества неразрывно связаны с природой, что делает жизнь человека более гармоничной с окружающей средой, а следовательно более спокойной и уравновешенной. Человек не является иждивенцем общества, что само по себе делает его более уверенным и целеустремленным. В малом обществе нет нужды выявлять проблемы, они всегда видны и само общество вполне может с ними справится, не прибегая к найму тех, кто может что-то решить за них, а следовательно такое общество не попадет в зависимость, оно зависит только от себя. И если бы население планеты состояло бы из таких сообществ, то в целом бы полностью в последствии бы отпала необходимость в границах между странами, т.к. сами страны бы утратили бы свою необходимость, ведь больше нет нужды решать глобальные проблемы общества, т.к. самого глобального общества больше нет.
Наверное вот так и будет выглядеть анархическое общество – мирное сосуществование мелких сообществ, каждое из которых полностью самостоятельно, что в принципе не исключает конечно какой-то товарный обмен между ними, но именно товарный, т.к. в мини сообществах деньки не будут играть никакой роли.
Возможно только прогресс пострадает от этого, но тут уж люди должны сами выбирать к чему стремится, к спокойной жизни и единстве с природой и обществом, или в стремлении познать всё и вся и окончательно утвердить, что человек вершина Управленческого процесса во Вселенной. Впрочем, никто не мешает поискать золотую середину. Главное при этом всегда оставаться людьми.